A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Joselito Alfonso Huertas·Respondent Alcaldía Municipal De Soacha
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Conocimiento de Soacha (Cundinamarca) y el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A.
Constató la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que las autoridades involucradas aplicaron indebidamente las reglas de reparto para abstenerse de dar trámite a la solicitud de amparo, a pesar de que dichas disposiciones, lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, son apenas pautas de reparto y/o asignación de expedientes.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Conocimiento de Soacha para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a los dos operadores jurídicos involucrados para que, en lo sucesivo, se abstengan de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decidan conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 17 de agosto de 2022, proferido por el Juzgado
- Segundo. Penal Municipal con Función de Conocimiento de Soacha (Cundinamarca), dentro del trámite de la acción de tutela formulada por el señor Joselito Alfonso Huertas contra el "Alcalde de Soacha Juan Carlos Saldarriaga".
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4272 al Juzgado
- Segundo. Penal Municipal con Función de Conocimiento de Soacha (Cundinamarca) para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. Penal Municipal con Función de Conocimiento de Soacha (Cundinamarca) y al Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A que, en lo sucesivo, se abstengan de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decidan conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.